ადმინისტრაციული სამართალდარღვევის საქმის განსახილველად მომზადებისას ორგანო (თანამდებობის პირი) წყვეტს შემდეგ საკითხებს:
1) განეკუთვნება თუ არა მის კომპეტენციას აღნიშნული საქმის განხილვა;
2) სწორად არის თუ არა შედგენილი ოქმი და ადმინისტრაციული სამართალდარღვევის საქმის სხვა მასალები;
3) ეცნობათ თუ არა საქმის განხილვის მონაწილე პირებს საქმის განხილვის დრო და ადგილი;
4) გამოთხოვილია თუ არა საჭირო დამატებითი მასალები;
5) უნდა დაკმაყოფილდეს თუ არა ადმინისტრაციულ პასუხისგებაში მიცემული პირის, დაზარალებულის, კანონიერი წარმომადგენლების, ადვოკატის შუამდგომლობებ
რედაქციის ისტორია
მატსნეს კონსოლიდირებულ ტექსტში ამ მუხლს ცვლილების აღნიშვნა არ ახლავს.
რედაქციების შედარება
სასამართლო გადაწყვეტილებები, რომლებიც ამ მუხლს უთითებენ
(6)
- საქმე №ბს-616(კ-21) · უზენაესი სასამართლო — ადმინისტრაციულ საქმეთა პალატა · 21.07.2022
განჩინებით, სასკ-ის 260-ე მუხლის საფუძველზე, 28.12.2018წ. გადაწყვეტილებაში დაშვებული უსწორობა გასწორდა და ნაცვლად 13 ოჯახისა მიეთითა 11 ოჯახი.
- საქმე №ბს-132(გ-22) · უზენაესი სასამართლო — ადმინისტრაციულ საქმეთა პალატა · 16.03.2022
…განხილულ უნდა ყოფილიყო ადმინისტრაციული სამართალდარღვევის ჩადენის ადგილის მიხედვით. სასამართლომ მიუთითა საქართველოს ადმინისტრაციული საპროცესო კოდექსის 26-ე მუხლზე, „საერთო სასამართლოების შესახებ“ საქართველოს კანონის 3.2 მუხლზე, საქართველოს ადმინისტრაციულ სამართალდარღვევათა კოდექსის 260-ე მუხლის პირველ ნაწილზე და იმის გათვალისწინებით, რომ სამართალდარღვევის ჩადენის ადგილი იყო ქ.
- საქმე №ბს-319-315(კს-15) · უზენაესი სასამართლო — ადმინისტრაციულ საქმეთა პალატა · 01.10.2015
მოთხოვნის სამართლებრივ საფუძვლებად მოსარჩელემ მიუთითა საქართველოს ადმინისტრაციულ სამართალდარღვევათა კოდექსის 230-ე, 2341-ე, 236-ე, 237-ე მე-40, 260-ე, 281-ე მუხლებზე, მიიჩნია, რომ საპატრულო პოლიციის თანამშრომელს შემთხვევის ადგილზე სრულფასოვნად არ შეუსწავლია საქმის გარემოებები, რის გამოც მოსარჩელემ მოითხოვა 2014…
- საქმე №ბს-986-950(კ-08) · უზენაესი სასამართლო — ადმინისტრაციულ საქმეთა პალატა · 20.11.2008
ი-ი” არ ყოფილა მიწვეული რუსთავის საგადასახადო ინსპექციაში საგადასახადო შემოწმების შედეგების განხილვისას, რის გამოც რუსთავის საგადასახადო ინსპექციის 2006 წლის 17 აგვისტოს ¹222 საგადასახადო მოთხოვნის გამოცემისას დაირღვა საქართველოს საგადასახადო კოდექსის 52-ე მუხლის პირველი ნაწილის “პ” ქვეპუნქტი და საქართველოს ადმინისტრაციულ სამართალდარღვევათა კოდექსის 260-ე მუხლის მე-2 ნაწილი. საქმეში არსებული მტკიცებულებები არ იძლეოდა შესაძლებლობას დასკვნისათვის, რომ ი/მ “ი.
- საქმე №ას-238-652-06 · უზენაესი სასამართლო — სამოქალაქო საქმეთა პალატა · 17.10.2006
ასევე, ¹01503 აქტის საფუძველზე აღრიცხვიანობის შემოწმების აქტებზე დამრიცხავი კომისიის გადაწყვეტილებით შპს «ბ-ას» 13657,25 ლარი არასწორად დაერიცხა, რა დროსაც დაირღვა ადმინისტრაციულ სამართალდარღვევათა კოდექსის 260-ე მუხლის, სემეკის 2001წ. 31 დეკემბრის ¹15 დადგენილების 5-6 პუნქტებისა და სს «საქართველოს ე-იის» 2004წ.
- საქმე №ბს-81-66-კ-04 · უზენაესი სასამართლო — ადმინისტრაციულ საქმეთა პალატა · 14.04.2004
ციტატა არის გადაწყვეტილების ფრაგმენტი, სადაც მუხლი პირველად არის ნახსენები — ეს შეიძლება იყოს როგორც სასამართლოს დასკვნა, ისე მხარის პოზიცია.
წყარო
ოფიციალური ტექსტი: matsne.gov.ge — საქართველოს ადმინისტრაციულ სამართალდარღვევათა კოდექსი.
მუხლის ტექსტი მოყვანილია ოფიციალური წყაროდან უცვლელად. სასამართლო გადაწყვეტილებები, რედაქციების ისტორია,
მსგავსი ნორმები და მთავარი მონაცემები შერჩეულია ავტომატურად ღია წყაროებიდან და არ წარმოადგენს იურიდიულ კონსულტაციას.
როგორ ვადგენთ · შეცდომის შეტყობინება