საქართველოს უზენაესი სასამართლოს სისხლის სამართლის საქმეთა პალატამ შემდეგი შემადგენლობით: ნ. გაბრიჩიძე (თავმჯდომარე, მომხსენებელი),მ. ისაევი,მ. გოგელია

განიხილა ბრალდებულ ა. Nნ-ის ინტერესების დამცველის, ადვოკატ ლ. ჯ-ის საჩივარი რუსთავის საქალაქო სასამართლოს მოსამართლის 2005წ. 24 მაისის დადგენილებაზე.

აღწერილობითი ნაწილი:

2005წ. 17 მაისს ბრალდებულ ა. Nნ-ს ადვოკატმა ლ. ჯ-ემ საჩივრით მიმართა რუსთავის საქალაქო სასამართლოს და მოითხოვა სისხლის სამართლის ¹.... საქმეზე მოწმეების: მ. ბ-ის, ხ. ხ-სა და მ. მ-ის დამატებით დაკითხვაზე უარის თქმის შესახებ დადგენილების გაუქმება, რასაც ასაბუთებდა იმით, რომ ზემოაღნიშნულ საქმეზე მოწმეების დამატებით დაკითხვაზე უარის თქმით პროკურატურამ დაარღვია საქართველოს კონსტიტუციის 24-ე მუხლის პირველი ნაწილი, საქართველოს სსსკ-ის 94-ე მუხლის მეოთხე ნაწილი, 232-ე მუხლის პირველი ნაწილი, 407-ე მუხლის მეოთხე ნაწილი. ადვოკატმა, სსსკ-ის 84-ე მუხლის მესამე ნაწილის “ნ” პუნქტის შესაბამისად, მოითხოვა ზემოაღნიშნულ სისხლის სამართლის საქმეზე გამომძიებლისა და პროკურორის დადგენილების გაუქმება.

ბათუმის საქალაქო სასამართლოს მოსამართლის 2005წ. 24 მაისის დადგენილებით ადვოკატ ლ. ჯ-ეს უარი ეთქვა საჩივრის დაკმაყოფილებაზე.

ბრალდებულ ა. Nნ-ის ინტერესების დამცველი, ადვოკატი ლ. ჯ. საჩივრით ითხოვს ზემოაღნიშნული დადგენილების გაუქმებას.

პალატის სხდომაზე ადვოკატმა ლ. ჯ-ემ ითხოვა საჩივრის დაკმაყოფილება.

პროკურორმა ზ. Bბ-ემ მოითხოვა დადგენილების უცვლელად დატოვება.

სამოტივაციო ნაწილი:

პალატამ განიხილა საქმის მასალები, შეამოწმა საჩივრის მოტივთა საფუძვლიანობა, მოუსმინა პროკურორს და თვლის, რომ დადგენილება მოცემულ საქმეზე კანონიერია და უნდა დარჩეს უცვლელად შემდეგ გარემოებათა გამო:

ბრალდებულ ა. ნ-ის ინტერესების დამცველი, ადვოკატი ლ. ჯ. ასაჩივრებს სისხლის სამართლის ¹... საქმეზე მოწმეების _ მ. ი-ის, ხ. ხ-სა და მ. Mმ-ის დამატებით დაკითხვაზე უარის თქმის შესახებ დადგენილებას, რაც, მოქმედი საპროცესო კოდექსიდან გამომდინარე, სასამართლოში გასაჩივრებას არ ექვემდებარება.

საქართველოს სსსკ-ის 242-ე მუხლის პირველი ნაწილის თანახმად, სასამართლოში შეიძლება გასაჩივრდეს გამომძიებლის ან პროკურორის მოქმედება და გადაწყვეტილება, რომლებიც, მომჩივნის აზრით, უკანონო ან დაუსაბუთებელია, კერძოდ: ა) სისხლისსამართლებრივი დევნის ან წინასწარი გამოძიების შეწყვეტის შესახებ პროკურორის დადგენილება; ბ) ექსპერტიზის დანიშვნაზე უარის თქმის შესახებ ან პროკურორის დადგენილება.

ამდენად, პალატას მიაჩნია, რომ რაიონული სასამართლოს მოსამართლემ სრულიად საფუძვლიანად უთხრა უარი ადვოკატ ლ. ჯ-ეს საჩივრის დაკმაყოფილებაზე

სარეზოლუციო ნაწილი:

პალატამ იხელმძღვანელა რა საქართველოს სსსკ-ის 561-ე მუხლის პირველი ნაწილის “ა” ქვეპუნქტით, 242-ე და 568-ე მუხლებით,დ ა ა დ გ ი ნ ა:

კერძო საკასაციო საჩივარი არ დაკმაყოფილდეს.

რუსთავის საქალაქო სასამართლოს მოსამართლის 2005წ. 24 მაისის დადგენილება დარჩეს უცვლელად.

განჩინება საბოლოოა და არ საჩივრდება.