1. ანდერძი ბათილად ჩაითვლება იმ პირობების არსებობისას, რომლებიც იწვევენ გარიგების ბათილობას საერთოდ.
2. საანდერძო განკარგულებები, რომლებიც ეწინააღმდეგებიან კანონს ან საზოგადოებრივ ინტერესებს, აგრეთვე ისეთი განკარგულებები, რომლებიც გაუგებარია ან ეწინააღმდეგებიან ერთმანეთს
–
ბათილია.
3. ანდერძი სასამართლოს მიერ შეიძლება ბათილად იქნეს ცნობილი, თუ იგი შედგენილია კანონით დადგენილი წესების დარღვევით, ასევე ისეთ მდგომარეობაში, როცა პირს არ შეეძლო შეეგნო თავისი მოქმედების მნიშვნელობა და წარემართა იგ
რედაქციის ისტორია
მატსნეს კონსოლიდირებულ ტექსტში ამ მუხლს ცვლილების აღნიშვნა არ ახლავს (აქტი მიღებულია 26.06.1997).
რედაქციების შედარება
სასამართლო გადაწყვეტილებები, რომლებიც ამ მუხლს უთითებენ
(33)
- საქმე №ას-588-2025 · უზენაესი სასამართლო — სამოქალაქო საქმეთა პალატა · 22.05.2026
…რელევანტური აღარ არის მამკვიდრებელსა და შეგებებული სარჩელით მოსარჩელეს შორის კანონისმიერი მემკვიდრეობის (ამ შემთხვევაში მამაშვილობის) საფუძვლების დადგენა. 3. სააპელაციო პალატამ იხელმძღვანელა სსკ-ის 1344-ე, 1357.1, 1364-ე, 1403.1 მუხლებით და აღნიშნა, რომ არსებით სადავო ფაქტს წარმოადგენდა ანდერძის ნამდვილობის საკითხი, ხოლო მიუთითებდა რა მის სიყალბეზე, კერძოდ, მოანდერძის ხელმოწერის გაყალბებაზე, აღნიშნულის მტკიცების ტვირთიც მოსარჩელე მხარეს ეკისრებოდა.
- საქმე №ას-1393-2024 · უზენაესი სასამართლო — სამოქალაქო საქმეთა პალატა · 28.03.2025
ამასთან, დასაშვებია წერილობითი ანდერძი სანოტარო ფორმით ან მის გარეშე), 1364-ე მუხლიდან (მოანდერძეს შეუძლია თავისი ხელით დაწეროს ანდერძი და ხელი მოაწეროს მას) და 1403-ე მუხლის პირველი ნაწილიდან (ანდერძი ბათილად ჩაითვლება იმ პირობების არსებობისას, რომლებიც იწვევს გარიგების ბათილობას საერთოდ) გამომდინარეობს.
- საქმე №ას-1059-2023 · უზენაესი სასამართლო — სამოქალაქო საქმეთა პალატა · 14.12.2023
საკასაციო პალატა მიუთითებს, რომ ანდერძის ბათილობის საფუძვლებს სსკ-ის 1403-ე მუხლი ითვალისწინებს, რომელიც, ამ კუთხით, სამ საბაზისო შემთხვევას ადგენს, კერძოდ: ა) ანდერძის ბათილობა იმ პირობების არსებობისას, რომლებიც იწვევენ გარიგების ბათილობას საერთოდ;
- საქმე №ას-802-2021 · უზენაესი სასამართლო — სამოქალაქო საქმეთა პალატა · 27.07.2023
…(მოწმის ჩვენება, ექსპერტიზის დასკვნა) ერთობლიობაში შეფასებით, სააპელაციო სასამართლომ მიიჩნია, რომ სადავო ანდერძი არ არის ხელმოწერილი მამკვიდრებლის მიერ, არ შეიცავს მის ნებას სამკვიდროს განკარგვაზე, რაც სსკ-ის 54-ე და 1403-ე მუხლების შესაბამისად, მისი ბათილად ცნობის საფუძველს წარმოადგენდა. 21. სააპელაციო სასამართლომ აღნიშნა, რომ, ვინაიდან ბათილია ანდერძი, ასევე ბათილს წარმოადგენს ამ…
- საქმე №ას-802-2021 · უზენაესი სასამართლო — სამოქალაქო საქმეთა პალატა · 31.05.2023
…(მოწმის ჩვენება, ექსპერტიზის დასკვნა) ერთობლიობაში შეფასებით, სააპელაციო სასამართლომ მიიჩნია, რომ სადავო ანდერძი არ არის ხელმოწერილი მამკვიდრებლის მიერ, არ შეიცავს მის ნებას სამკვიდროს განკარგვაზე, რაც სსკ-ის 54-ე და 1403-ე მუხლების შესაბამისად, მისი ბათილად ცნობის საფუძველს წარმოადგენდა. 19. სააპელაციო სასამართლომ აღნიშნა, რომ, ვინაიდან ბათილია ანდერძი, ასევე ბათილს წარმოადგენს ამ…
- საქმე №ას-615-2022 · უზენაესი სასამართლო — სამოქალაქო საქმეთა პალატა · 23.09.2022
- საქმე №ას-955-2019 · უზენაესი სასამართლო — სამოქალაქო საქმეთა პალატა · 03.07.2020
- საქმე №ას-1132-1065-2015 · უზენაესი სასამართლო — სამოქალაქო საქმეთა პალატა · 03.05.2016
- საქმე №ას-713-678-2015 · უზენაესი სასამართლო — სამოქალაქო საქმეთა პალატა · 27.10.2015
- საქმე №ას-138-130-2014 · უზენაესი სასამართლო — სამოქალაქო საქმეთა პალატა · 16.10.2015
- საქმე №ას-685-655-2014 · უზენაესი სასამართლო — სამოქალაქო საქმეთა პალატა · 02.10.2015
- საქმე №ას-938-896-2013 · უზენაესი სასამართლო — სამოქალაქო საქმეთა პალატა · 04.04.2014
- საქმე №ას-398-377-2012 · უზენაესი სასამართლო — სამოქალაქო საქმეთა პალატა · 13.12.2013
- საქმე №ას-1248-1177-2012 · უზენაესი სასამართლო — სამოქალაქო საქმეთა პალატა · 11.03.2013
- საქმე №ას-557-525-2012 · უზენაესი სასამართლო — სამოქალაქო საქმეთა პალატა · 31.05.2012
- საქმე №ბს-299-288(კ-10) · უზენაესი სასამართლო — ადმინისტრაციულ საქმეთა პალატა · 21.09.2010
- საქმე №ას-600-938-07 · უზენაესი სასამართლო — სამოქალაქო საქმეთა პალატა · 25.03.2008
- საქმე №ას-359-758-06 · უზენაესი სასამართლო — სამოქალაქო საქმეთა პალატა · 29.01.2007
- საქმე №ას-1412-1629-05 · უზენაესი სასამართლო — სამოქალაქო საქმეთა პალატა · 21.07.2006
- საქმე №ას-187-521-05 · უზენაესი სასამართლო — სამოქალაქო საქმეთა პალატა · 13.12.2005
- საქმე №ას-13-397-05 · უზენაესი სასამართლო — სამოქალაქო საქმეთა პალატა · 06.05.2005
- საქმე №ას-1039-1286-04 · უზენაესი სასამართლო — სამოქალაქო საქმეთა პალატა · 19.04.2005
- საქმე №ას-632-919-04 · უზენაესი სასამართლო — სამოქალაქო საქმეთა პალატა · 10.11.2004
- საქმე №ას-650-1300-03 · უზენაესი სასამართლო — სამოქალაქო საქმეთა პალატა · 29.01.2004
- საქმე №ას-564-1228-03 · უზენაესი სასამართლო — სამოქალაქო საქმეთა პალატა · 16.12.2003
- საქმე №ას-331-1010-03 · უზენაესი სასამართლო — სამოქალაქო საქმეთა პალატა · 13.11.2003
- საქმე №ას-290-962-03 · უზენაესი სასამართლო — სამოქალაქო საქმეთა პალატა · 23.10.2003
- საქმე №ას-83-792-03 · უზენაესი სასამართლო — სამოქალაქო საქმეთა პალატა · 07.10.2003
- საქმე №ას-1049-1283-05 · უზენაესი სასამართლო — სამოქალაქო საქმეთა პალატა
- საქმე №330210114656136 · თბილისის სააპელაციო სასამართლო · 27.06.2019
- საქმე №020210018001645526 · ქუთაისის სააპელაციო სასამართლო · 01.05.2019
- საქმე №330210114656136 · თბილისის საქალაქო სასამართლო · 31.08.2018
- საქმე №020210016001645526 · ზუგდიდის რაიონული სასამართლო · 20.03.2018
ციტატა არის გადაწყვეტილების ფრაგმენტი, სადაც მუხლი პირველად არის ნახსენები — ეს შეიძლება იყოს როგორც სასამართლოს დასკვნა, ისე მხარის პოზიცია.
წყარო
ოფიციალური ტექსტი: matsne.gov.ge — საქართველოს სამოქალაქო კოდექსი, კონსოლიდირებული რედაქცია 11.11.2025.
გამოქვეყნება: პარლამენტის უწყებანი, 31, 24/07/1997.
მუხლის ტექსტი მოყვანილია ოფიციალური წყაროდან უცვლელად. სასამართლო გადაწყვეტილებები, რედაქციების ისტორია,
მსგავსი ნორმები და მთავარი მონაცემები შერჩეულია ავტომატურად ღია წყაროებიდან და არ წარმოადგენს იურიდიულ კონსულტაციას.
როგორ ვადგენთ · შეცდომის შეტყობინება