1. ადვოკატის შეცვლის მოტივით სასამართლო განხილვის გადადება დაუშვებელია, თუ ეს მიზნად ისახავს სასამართლო განხილვის გაჭიანურებას და მისთვის ხელის შეშლას.
2. ადვოკატის მიერ დაცვის მოვალეობის შესრულების ხანგრძლივად შეუძლებლობის შემთხვევაში სასამართლო განხილვის გადადება დაუშვებელია, თუ ეს იწვევს სასამართლო განხილვის გაჭიანურებას და მისთვის ხელის შეშლას.
3. თუ ბრალდებულის ან მსჯავრდებულის ადვოკატი არასაპატიო მიზეზით არ ცხადდება სასამართლოში, რაც, სასამართლოს შეფასებით, აჭიანურებს საქმის განხილვას, სასამართლო უფლებამოსილია, ბრალდებულს ან მსჯავრდებულს დაუნიშნოს ადვოკატი სავალდებულო წესით, რაც არ ზღუდავს ბრალდებულის ან მსჯავრდებულის უფლებას, მოიწვიოს ადვოკატი საკუთარი სურვილით. ბრალდებულის ან მსჯავრდებულის სურვილით მოწვეული ადვოკატის სასამართლოში გამოცხადებისთანავე, ბრალდებულის ან მსჯავრდებულის მოთხოვნის შემთხვევაში, სავალდებულო წესით დანიშნული ადვოკატი უნდა ჩამოსცილდეს საქმის განხილვას.
4. თუ ბრალდებულის ან მსჯავრდებულის ადვოკატი საპატიო მიზეზით არ ცხადდება სასამართლოში, სასამართლო სხდომას გადადებს არაუმეტეს 10 დღით. თუ ადვოკატი ამ ვადის გასვლის შემდეგ კვლავ არ გამოცხადდა სასამართლოში, მოქმედებს ამ მუხლის მე-3 ნაწილით დადგენილი წესი.
5. ამ მუხლით გათვალისწინებული სასამართლო გადაწყვეტილება დასაბუთებული უნდა იყოს.
საქართველოს 2013 წლის 14 ივნისის კანონი №741 – ვებგვერდი, 27.06.2013
რედაქციის ისტორია
მოქმედი რედაქცია დადგენილია 14.06.2013-ის აქტით (აქტის მიღების თარიღი; ძალაში შესვლის თარიღი შეიძლება განსხვავდებოდეს). ცვლილება შევიდა 1-ჯერ.
- 14.06.2013 კანონი №741
რედაქციების შედარება
წინა რედაქცია (01.05.2013 მდგომარეობით) — ცვლილებები
მუხლი 42. ბრალდებულის (მსჯავრდებულის)ან მსჯავრდებულის შუამდგომლობით სასამართლო განხილვის გადადების დაუშვებლობა 1. ადვოკატის შეცვლის მოტივით სასამართლო განხილვის გადადება დაუშვებელია, თუ ეს მიზნად ისახავს სასამართლო განხილვის გაჭიანურებას და მისთვის ხელის შეშლას. 2. ადვოკატის მიერ დაცვის მოვალეობის შესრულების ხანგრძლივად შეუძლებლობის შემთხვევაში სასამართლო განხილვის გადადება დაუშვებელია, თუ ეს იწვევს სასამართლო განხილვის გაჭიანურებას და მისთვის ხელის შეშლას. 3. თუ ბრალდებულის (მსჯავრდებულის)ან მსჯავრდებულის ადვოკატი არასაპატიო მიზეზით არ გამოცხადდაცხადდება სასამართლოში, სასამართლორაც, უფლებამოსილიასასამართლოს პირველივეშეფასებით, გამოუცხადებლობისაჭიანურებს შემთხვევაშისაქმის განხილვას, სასამართლო უფლებამოსილია, ბრალდებულს (მსჯავრდებულს)ან მსჯავრდებულს დაუნიშნოს ადვოკატი სავალდებულო წესით, რაც არ ზღუდავს ბრალდებულის (მსჯავრდებულის)ან მსჯავრდებულის უფლებას, მოიწვიოს ადვოკატი საკუთარი სურვილით. ბრალდებულის ან მსჯავრდებულის სურვილით მოწვეული ადვოკატის სასამართლოში გამოცხადებისთანავე, ბრალდებულის ან მსჯავრდებულის მოთხოვნის შემთხვევაში, სავალდებულო წესით დანიშნული ადვოკატი უნდა ჩამოსცილდეს საქმის განხილვას. 4. თუ ბრალდებულის (მსჯავრდებულის)ან მსჯავრდებულის ადვოკატი საპატიო მიზეზით არ ცხადდება სასამართლოშისასამართლოში, და სასამართლო მიიჩნევს,სხდომას რომგადადებს მისიარაუმეტეს გამოუცხადებლობა10 აჭიანურებსდღით. პროცესისთუ მიმდინარეობასადვოკატი ან/დაამ ხელსვადის უშლისგასვლის დაცვისშემდეგ სათანადოდკვლავ განხორციელებას,არ სასამართლოგამოცხადდა უფლებამოსილიასასამართლოში, ბრალდებულსმოქმედებს (მსჯავრდებულს)ამ დაუნიშნოსმუხლის ადვოკატიმე-3 სავალდებულონაწილით წესით.დადგენილი წესი. 5. ამ მუხლით გათვალისწინებული სასამართლო გადაწყვეტილება დასაბუთებული უნდა იყოს.
სასამართლო გადაწყვეტილებები, რომლებიც ამ მუხლს უთითებენ
(50)
- საქმე №2კ-772აპ.-24 · უზენაესი სასამართლო — სისხლის სამართლის საქმეთა პალატა · 27.12.2024
სასამართლომ ადვოკატს განუმარტა საქართველოს სსსკ-ის 42-ე მუხლის შინაარსი (ადვოკატის მიერ დაცვის მოვალეობის შესრულების ხანგრძლივად შეუძლებლობის შემთხვევაში სასამართლო განხილვის გადადება დაუშვებელია, თუ ეს იწვევს სასამართლო განხილვის გაჭიანურებას და მისთვის ხელის შეშლას).
- საქმე №ბს-622-622(ს-18) · უზენაესი სასამართლო — ადმინისტრაციულ საქმეთა პალატა · 30.05.2018
შ-ეს სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 42-ე მუხლის მე-4 ნაწილის საფუძველზე დაენიშნა ადვოკატი -ი. შ-ა. მსჯავრდებულ - შ.
- საქმე №2კ-293აპ.-14 · უზენაესი სასამართლო — სისხლის სამართლის საქმეთა პალატა · 28.04.2016
შეწყდა საქმე საქართველოს უზენაესი სასამართლოს N634 კონსტიტუციური წარდგინების იმ ნაწილზე, რომელიც საქართველოს კონსტიტუციის მე-40 მუხლის მე-3 პუნქტსა და 42-ე მუხლის მე-5 პუნქტის მე-2 წინადადებასთან მიმართებით სადავოდ ხდის საქართველოს სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 306-ე მუხლის მე-4 ნაწილის იმ ნორმატიული შინაარსის…
- საქმე №060100119003183464 · ქუთაისის სააპელაციო სასამართლო · 02.04.2020
საქართველოს კონსტიტუცია განავრცობს ამ უფლებას ახლობელთა მიმართ და 42-ე მუხლის მე-8 პუნქტით აცხადებს- ”არავინ არ არის ვალდებული ამტკიცოს თავისი უდანაშაულობა. ბრალდების მტკიცების მოვალეობა ეკისრება ბრალმდებელს”.
- საქმე №110100119002931624 · ქუთაისის სააპელაციო სასამართლო · 22.11.2019
საქართველოს კონსტიტუცია განავრცობს ამ უფლებას ახლობელთა მიმართ და 42-ე მუხლის მე-8 პუნქტით აცხადებს- ”არავინ არ არის ვალდებული ამტკიცოს თავისი უდანაშაულობა. ბრალდების მტკიცების მოვალეობა ეკისრება ბრალმდებელს”.
- საქმე №010100119003065899 · ქუთაისის სააპელაციო სასამართლო · 22.11.2019
- საქმე №020100119002829091 · ქუთაისის სააპელაციო სასამართლო · 19.11.2019
- საქმე №050100118002657155 · ქუთაისის სააპელაციო სასამართლო · 13.11.2019
- საქმე №060100118002504194 · ქუთაისის სააპელაციო სასამართლო · 17.10.2019
- საქმე №330100118002560303 · თბილისის სააპელაციო სასამართლო · 26.12.2018
- საქმე №330310016001397360 · თბილისის სააპელაციო სასამართლო · 17.12.2018
- საქმე №240100115722400 · ქუთაისის სააპელაციო სასამართლო · 24.05.2018
- საქმე №150100119003157453 · ახალქალაქის რაიონული სასამართლო · 09.03.2020
- საქმე №060100119003330718 · სამტრედიის რაიონული სასამართლო · 20.02.2020
- საქმე №150100119003032822 · ახალქალაქის რაიონული სასამართლო · 29.01.2020
- საქმე №060100119003182099 · სამტრედიის რაიონული სასამართლო · 23.12.2019
- საქმე №060100119003211634 · სამტრედიის რაიონული სასამართლო · 17.12.2019
- საქმე №060100119003081220 · სამტრედიის რაიონული სასამართლო · 11.12.2019
- საქმე №060100119003107429 · სამტრედიის რაიონული სასამართლო · 21.11.2019
- საქმე №060100119003053159 · სამტრედიის რაიონული სასამართლო · 13.08.2019
- საქმე №060100119002969095 · სამტრედიის რაიონული სასამართლო · 16.07.2019
- საქმე №060100119003055322 · სამტრედიის რაიონული სასამართლო · 15.07.2019
- საქმე №060100119002953118 · სამტრედიის რაიონული სასამართლო · 19.06.2019
- საქმე №060100118002518871 · სამტრედიის რაიონული სასამართლო · 31.05.2019
- საქმე №060100119002927100 · სამტრედიის რაიონული სასამართლო · 29.05.2019
- საქმე №060100119002927103 · სამტრედიის რაიონული სასამართლო · 29.05.2019
- საქმე №060100118002504194 · სამტრედიის რაიონული სასამართლო · 27.05.2019
- საქმე №060100119002846275 · სამტრედიის რაიონული სასამართლო · 12.04.2019
- საქმე №060100118002789251 · სამტრედიის რაიონული სასამართლო · 27.02.2019
- საქმე №060100118002404481 · სამტრედიის რაიონული სასამართლო · 26.02.2019
- საქმე №060100118002671142 · სამტრედიის რაიონული სასამართლო · 18.12.2018
- საქმე №060100118002583888 · სამტრედიის რაიონული სასამართლო · 11.12.2018
- საქმე №060100118002691529 · სამტრედიის რაიონული სასამართლო · 07.12.2018
- საქმე №060100118002677667 · სამტრედიის რაიონული სასამართლო · 06.12.2018
- საქმე №060100118002588793 · სამტრედიის რაიონული სასამართლო · 04.12.2018
- საქმე №060100118002643459 · სამტრედიის რაიონული სასამართლო · 16.11.2018
- საქმე №060100118002449286 · სამტრედიის რაიონული სასამართლო · 13.11.2018
- საქმე №060100118002471831 · სამტრედიის რაიონული სასამართლო · 19.10.2018
- საქმე №060100118002404366 · სამტრედიის რაიონული სასამართლო · 25.07.2018
- საქმე №150100117002246888 · ახალქალაქის რაიონული სასამართლო · 06.07.2018
ნაჩვენებია 40 გადაწყვეტილება 50-დან.
ციტატა არის გადაწყვეტილების ფრაგმენტი, სადაც მუხლი პირველად არის ნახსენები — ეს შეიძლება იყოს როგორც სასამართლოს დასკვნა, ისე მხარის პოზიცია.
წყარო
ოფიციალური ტექსტი: matsne.gov.ge — საქართველოს სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსი, კონსოლიდირებული რედაქცია 17.12.2025.
გამოქვეყნება: სსმ, 31, 03/11/2009.
მუხლის ტექსტი მოყვანილია ოფიციალური წყაროდან უცვლელად. სასამართლო გადაწყვეტილებები, რედაქციების ისტორია,
მსგავსი ნორმები და მთავარი მონაცემები შერჩეულია ავტომატურად ღია წყაროებიდან და არ წარმოადგენს იურიდიულ კონსულტაციას.
როგორ ვადგენთ · შეცდომის შეტყობინება