მუხლი 194. დაინტერესებული მხარის მონაწილეობა ადმინისტრაციული საჩივართან დაკავშირებულ ადმინისტრაციულ წარმოებაში

სასამართლო გადაწყვეტილებები, რომლებიც ამ მუხლს უთითებენ (21)

• საქმე №ბს-1130(კ-24) · უზენაესი სასამართლო — ადმინისტრაციულ საქმეთა პალატა · 27.02.2025

  …შემთხვევაში კი, მიუხედავად იმისა, რომ კასატორი საჩივარში არ მიუთითებდა ისეთ საპატიო მიზეზზე, რაც საჩივრის წარდგენის ვადის აღდგენის საფუძველი შეიძლება გამხდარიყო, ადმინისტრაციულ ორგანოს საკითხი სრულყოფილად უნდა გამოეკვლია. საქართველოს ზოგადი ადმინისტრაციული კოდექსის 194.1 მუხლის თანახმად, ადმინისტრაციული ორგანო ვალდებულია მისცეს ადმინისტრაციულ წარმოებაში მონაწილე მხარეს საკუთარი აზრის წარდგენის შესაძლებლობა.

• საქმე №ბს-1304(კ-20) · უზენაესი სასამართლო — ადმინისტრაციულ საქმეთა პალატა · 24.02.2022

  საკასაციო სასამართლო მიუთითებს საქართველოს ზოგადი ადმინისტრაციული კოდექსის 194-ე მუხლზე, რომლის თანახმად, ადმინისტრაციული ორგანო ვალდებულია მისცეს ადმინისტრაციულ წარმოებაში მონაწილე დაინტერესებულ მხარეს საკუთარი აზრის წარდგენის შესაძლებლობა.

• საქმე №ბს-671-657(კ-12) · უზენაესი სასამართლო — ადმინისტრაციულ საქმეთა პალატა · 16.05.2013

  მოსარჩელის განმარტებით, საქართველოს ზოგადი ადმინისტრაციული კოდექსის 194-ე მუხლის შესაბამისად მას არ მიეცა საკუთარი მოსაზრების დაფიქსირების უფლება;

• საქმე №ბს-1810-1778(კ-11) · უზენაესი სასამართლო — ადმინისტრაციულ საქმეთა პალატა · 12.12.2012

  ღ-ის მონაწილეობის გარეშე, მხოლოდ მეორე მხარის მონაწილეობით, რაც სააპელაციო სასამართლომ არ მიიჩნია ადმინისტრაციული წარმოების წესების არსებით დარღვევად, რომლის არარსებობის პირობებშიც მიღებული იქნებოდა სხვაგვარი გადაწყვეტილება, რასაც საკასაციო სასამართლო ვერ გაიზიარებს, რამდენადაც ზოგადი ადმინისტრაციული კოდექსის 194-ე მუხლის შესაბამისად, ადმინისტრაციული ორგანო ვალდებულია მისცეს ადმინისტრაციულ წარმოებაში მონაწილე დაინტერესებულ მხარეს საკუთარი აზრის წარდგენის შესაძლებლობა.

• საქმე №ბს-1719-1688(კ-11) · უზენაესი სასამართლო — ადმინისტრაციულ საქმეთა პალატა · 30.05.2012

  კასატორის მოსაზრებით, სააპელაციო სასამართლომ არ იმჯელა იმ გარემოებაზე, რომ ადმინისტრაციულმა ორგანომ ისე მიიღო გადაწყვეტილება, რომ მისი მხრიდან არ მომხდარა საქმისათვის მნიშვნელოვანი გარემოებების შესწავლა, რითაც დაარღვია სზაკ-ის მე-2, მე-4, მე-5, მე-13, 95-ე, 96-ე, 98-ე და 194-ე მუხლებით დადგენილი მოთხოვნები. კასატორის მოსაზრებით სასამართლოებმა არც იმაზე იმსჯელეს, რომ საჯარო რეესტრში დღესაც მათზე, საკუთრების უფლებით, ირიცხება სენაკში მდებარე სადავო შენობა, რომელსაც ამჟამადაც ფლობს და სარგებლობს კასატორი.

• საქმე №ბს-1657-1629(კ-11) · უზენაესი სასამართლო — ადმინისტრაციულ საქმეთა პალატა · 29.05.2012
• საქმე №ბს-947-907(კ-09) · უზენაესი სასამართლო — ადმინისტრაციულ საქმეთა პალატა · 18.03.2010
• საქმე №ბს-976-934(კ-09) · უზენაესი სასამართლო — ადმინისტრაციულ საქმეთა პალატა · 22.12.2009
• საქმე №ბს-279-269(კ-09) · უზენაესი სასამართლო — ადმინისტრაციულ საქმეთა პალატა · 01.07.2009
• საქმე №ბს-403-387(კ-08) · უზენაესი სასამართლო — ადმინისტრაციულ საქმეთა პალატა · 26.06.2008
• საქმე №ბს-36-36(კ-08) · უზენაესი სასამართლო — ადმინისტრაციულ საქმეთა პალატა · 11.06.2008
• საქმე №ბს-464-441(2კ-07) · უზენაესი სასამართლო — ადმინისტრაციულ საქმეთა პალატა · 10.10.2007
• საქმე №ბს-1243-818(კ-05) · უზენაესი სასამართლო — ადმინისტრაციულ საქმეთა პალატა · 04.07.2006
• საქმე №3გ/ად-409-კ-02 · უზენაესი სასამართლო — ადმინისტრაციულ საქმეთა პალატა · 16.05.2003
• საქმე №190310016001482552 · თბილისის სააპელაციო სასამართლო · 28.03.2019
• საქმე №330310015001094351 · თბილისის სააპელაციო სასამართლო · 12.02.2019
• საქმე №190310017001951626 · თბილისის სააპელაციო სასამართლო · 13.11.2018
• საქმე №330310014496331 · თბილისის სააპელაციო სასამართლო · 31.07.2018
• საქმე №150310018002608662 · ახალქალაქის რაიონული სასამართლო · 21.06.2019
• საქმე №330310019002924060 · თბილისის საქალაქო სასამართლო · 24.04.2019
• საქმე №120310018002392102 · ახალციხის რაიონული სასამართლო · 29.06.2018

ციტატა არის გადაწყვეტილების ფრაგმენტი, სადაც მუხლი პირველად არის ნახსენები — ეს შეიძლება იყოს როგორც სასამართლოს დასკვნა, ისე მხარის პოზიცია.